Autopsie du travail d' expert maritime.

Autopsie d' un témoignage à titre d' expert dans un procès en cour Supérieur : 4 jours dans la boite à question.

Guy Paré

[150] Monsieur Paré est expert en inspection de bateaux. Il a bâti son expérience en estimations et expertises d'assurance au fil des ans. Il a entre autres été constructeur de goélettes et autres bateaux de pêche. Il fait des études secondaires, ensuite, il étudie à l'École des techniques automobiles du Québec en machinerie et mécanique générale diesel. Il continue à travailler dans la réparation de bateaux de plaisance. Il témoigne avoir construit de 600 à 700 embarcations, des petites, des moyennes et des assé grosses, remorqueurs, bateaux croisieres, etc.

[151] À l'automne , D'...... lui téléphone pour lui expliquer les problèmes qu'il vit avec son bateau. Il lui parle de beaucoup d'éléments en même temps. Paré ajoute qu'après plusieurs heures au téléphone, il lui demande d'agir comme expert. Le bateau se situe à Treadwell Bay Paré accepte de se rendre sur place. Il a eu quelques difficultés à fixer la rencontre, qui est reportée au 11 novembre 2007. Entre-temps, D'....... lui envoie un mandat consigné sur six pages. Préalablement, Paré contacte A.... B....... (ci-après B.......) qui travaille en thermographie. Paré veut faire ses propres tests avec des instruments de détection d'humidité et la thermographie permet de visualiser les résultats avec plus de précision.

[152] Paré se rend à Treadwell Bay avec B......... et procède à l'installation de chaufferettes, la température est assez froide. Il prend connaissance du rapport de G......du 5 septembre et d'autres documents qui suggèrent des réparations. Au procès, il est présent lors du témoignage de G.........

[153] Il témoigne que son mandat est très large. Il doit analyser les rapports d'inspection, commenter et indiquer si le bateau est affecté de vices cachés avant que D......... n'achète le bateau. Il a le mandat d'analyser les coûts de réparations du bateau. D fait une demande d'expertise sur 6 pages et Paré doit éliminer beaucoup de questions comme la question de savoir s'il a été négligent lors de l'achat du bateau.

[154] L'essentiel du témoignage de Paré porte sur la description des tests d'humidité qu'il fait sur le bateau. Il prend des lectures d'humidité sur le pont, au même endroit que A...... et les résultats sont semblables. Il se concentre aussi sur les emprises électriques à l'avant du bateau. Lorsque la température se stabilise dans le bateau, B.......... commence à prendre ses propres lectures thermographiques aux endroits où Paré avait repéré de l'humidité. Les résultats sont inclus dans le rapport de Paré. En ce qui a trait à l'apparence du bateau, il dit qu'il est comme tout bateau en novembre, il y a de la rouille et des taches de moisissure. Il propose que ça fait déjà un certain temps qu'il n'est pas «dorloté».
Il y a de la saleté, de la poussière et de l'eau à l'intérieur.

[155] Les résultats des taux d'humidité sont les mêmes que ceux rapportés par les autres inspections.

[156] Paré exhibe une fiole dans laquelle il y a mis du balsa. Il affirme qu'après 23 ou 24 jours dans l'eau, le balsa ne flotte plus il cale. Le balsa est par conséquent très affecté par la présence d'eau et avec le temps, il se délamine et gonfle une fois trempé. Si le bateau est affecté par l'humidité et que l'eau se rend au balsa, à cause de nos hivers (gel et dégel), le bois se pétrifie avec le temps. Il affirme qu'à partir du moment où l'eau s'infiltre dans le bateau, il n'y a pas mille façons de régler le problème. Il faut le démonter, enlever les matériaux humides et rebâtir avec des matériaux secs.

[157] D'après ses lectures, Paré est convaincu que le bateau est lourdement endommagé, il reste à déterminer précisément l'ampleur des dommages. Il suggère à D............. de revenir au printemps 2008 pour faire des prélèvements sur le bateau. Il prend donc des échantillons en 2008.

[158] Paré confirme avoir constaté la présence de moisissure, ce qu'il sait déjà, puisque ........... lui en fait part .

[159] Paré aborde ensuite le sujet de l'hivernage du bateau, avec toile en plastique, comme c'est le cas pour le bateau en cause. Selon lui, une telle toile conserve l'humidité dans le bateau, il n'y a aucune aération. S'il y a déjà de l'humidité dans le bateau, cette toile aggrave le problème et favorise la prolifération de la moisissure. Au printemps, il doit donc enlever cette toile de plastique et prendre des prélèvements qu'il entend faire analyser par la compagnie Environnex. Selon Paré, les résultats sur la présence de moisissure «étaient surmultipliés».

[160] Afin de permettre de mieux imager les dommages au bateau, il prépare une maquette produite sous la cote D-99 qui permet de mieux situer l'eau et l'humidité dans le bateau. Les deux plaques rouges situées devant indiquent des lectures à 100%. Les «X» représentent également des taux d'humidité allant jusqu'à 100%. Lors du prélèvement de «carottes», il déclare qu'il perçoit une odeur de fosse septique.L'endroit où un des «X» est le plus embrouillé (voir également les photos D-99) est dans un état de décomposition. En vert, c'est humide et plus la couleur est foncée, plus c'est endommagé. La zone dans la cuisine, vis-à-vis les emprises électriques affiche 100%. Il y a présence d'humidité à plusieurs endroits.
En avant, le premier «X» identifie la chambre des maîtres où le tapis est trempé. À gauche du rouge, dans le coffre de côté rempli de mousse, se trouve le réservoir de la fosse septique. Ce coffre est plein d'eau et le bois est trempé.

[161] Paré est très clair, la période durant laquelle le bateau a été exposé à l'humidité a causé des dommages qu'il qualifie «d'importants à extrêmement importants.»

[162] Un bon scellage aurait empêché l'eau d'entrer. Il aurait fallu assécher le bateau et réparer.

[163] Selon lui, l'humidité dans le bateau remonte à plusieurs années. Il ne connaît pas la «vie» du bateau avant ses visites. Il propose que l'humidité puisse être due à plusieurs facteurs, comme la présence de nombreuses vis au niveau de la barre d'aluminium autour du bateau, des vis autour du «winch» (treuil) et le problème de la pompe qui vide régulièrement le réservoir de 70 gallons. Le système de la pompe comprend 70 bagues de tuyauterie. Ce problème n'a pas été identifié et réparé.

[164] Il admet ne pas avoir cherché la cause de la présence d'eau dans le bateau.

[165] Paré ajoute que si on avait fait des réparations , le coût aurait été entre 80.000$ et 90.000$, il ne soumet aucune estimation à ce sujet. Il admet qu'il aurait dû démonter certaines parties du bateau pour faire un tel estimé avant d'évaluer l'ampleur des dommages, mais il ne l'a pas fait.

[166] À l'époque de son expertise, il détermine la valeur du bateau entre 109.000$ et 139.000$ US en bonne condition
.
[167] Paré précise que l'humidité et la pétrification des matériaux ont permis la prolifération des champignons dans le bateau. La présence des champignons fait en sorte qu'à bien des endroits, il faut aller plus loin que le simple remplacement d'une pièce de bois

[168] Paré se dit étonné de constater que le tapis du bateau est très humide et spongieux. Il y a beaucoup d'eau, il ajoute «le tapis,
c'était des éponges.»

[169] On lui demande alors ce qui a pu causer cette constatation et il répond «Je n'ai aucune idée, je n'ai fait que constater.»
[170] Il dit que normalement, on entrepose le bateau légèrement incliné, de sorte que l'eau s'écoule dans un trou d'évacuation».Il se demande si l'eau aurait pu pénétrer lors des lavages du bateau, il ne le sait pas, il se questionne.

[171] L'eau peut aussi s'infiltrer par la «chaîne», il y a aussi un endroit pour évacuer normalement, mais il n'a pas vérifié cette possibilité.

[172] Paré suggère aussi que la toile puisse avoir été détachée à tribord, ce qui aurait pu favoriser les infiltrations dans les environs de la chambre, près des tableaux et cadrans. Il ne peut répondre si cette eau a pu causer un problème d'humidité dans cette partie du bateau, il n'est pas certain et ne peut répondre.

[173] Le témoin aborde maintenant le sujet de l'hivernage et du fait que lorsqu'on met une «bâche» (toile)sur le bateau, il faut s'assurer que toute l'humidité est retirée, sinon selon son expression «c'est mortel.»
En effet, s'il y a de l'humidité dans le bateau, la bâche provoquera un «effet de serre».La toile fait en sorte que l'humidité demeure à l'intérieur. L'aménagement de petites prises d'air dans la toile ne suffit pas Durant l'hiver, la condensation descend la nuit et le jour, la toile ayant un effet réfléchissant, fait fondre la glace formée durant la nuit À la fonte, cette glace retombe sous forme de gouttelettes. L'humidité ne pouvant sortir du bateau, augmente avec le temps.

[174] De l'avis de Paré, ce type d'entreposage peut avoir des conséquences très néfastes et affecter directement les matériaux Cela peut porter atteinte à la structure du bateau.

[175] Selon lui, la méthode d'hivernage avec bâche(toile en plastique)ne devrait pas exister. Il ajoute que si on lit les garanties, ça ne devrait exister qu'avant que le bateau ne soit mis en service. Il ajoute: «On ne devrait plus jamais utiliser ça»Il ajoute que c'est le problème d'un million de bateaux au Québec. Il ajoute: «Si on savait tous les dommages que ça cause.»

[176] Il soumet que l'hivernage à l'air libre dans un bâtiment couvert est l'idéal. Il dit qu'il a procédé de cette manière durant ses 40 années d'expérience et si un client exige que son bateau soit enveloppé, il enveloppe uniquement l'arrière pour permettre une aération adéquate.

[177] Il aborde ensuite le problème du chauffe-eau et du coffre plein d'eau à proximité. Paré prend une photo démontrant que les raccordements ont été modifiés. Ce chauffe-eau est vis-à-vis le «X» (voir numéro 1). Selon le témoin, ce phénomène peut permettre de dégager de la vapeur. Cela cause une humidité ambiante, mais pas sur toute la distance de six pieds, il ajoute que rien n'est impossible Il dit que cela peut avoir participé à causer un taux d'humidité qu'il ne peut préciser. Il ne vérifie pas sous le réservoir s'il y a des fissures permettant un écoulement de l'eau. Il suggère que l'écoulement a pu se produire par les vis, il dit qu'il faudrait faire la vérification, ce qu'il n'a pas fait.

[178] Quant au danger causé par les pompes vides dans le réservoir, ces pompes inspirent et projettent l'eau. Lorqu'elles se remplissent, un commutateur d'ajustement de pression choisit la pression adéquate. Il est fréquent qu'un commutateur, un boyau ou un joint soit défectueux, ce qui provoque une fuite. Lorsque le robinet est ouvert, l'eau s'éjecte. Dans un tel cas, la pompe est toujours en marche parce que la pression ne peut être atteinte. Ce système contient un grand nombre de coudes ou de raccords, il y a donc beaucoup de possibilités de défectuosités dans ce type de système. Il note qu'il s'agit d'un réservoir de 70 gallons, il ne peut dire d'où vient l'eau. Il répète qu'il peut y avoir une fissure et si on remplit le réservoir d'eau à quai, l'eau peut continuellement entrer. Il soumet des hypothèses, mais n'a pas fait de vérification à ce sujet.

[179] Paré tient à préciser cependant que cela l’inquiète parce que ce phénomène se répète. Selon lui, c'est certainement un problème grave.
Un bateau ne devrait jamais avoir de l'eau à l'intérieur. Il déclare qu'il ne sait pas depuis combien de temps le problème existe.

[180] Concernant le toit campeur, il déclare que normalement, c'est installé par des compagnies qui font en sorte de prévoir qu'il y ait des entrées d'air qui peuvent parfois permettre à l'eau de s'infiltrer. Tout dépend du prix du toit. Les prix varient entre 2.000$ et 11.000$. Si le toit coule, l'eau s'infiltre généralement par la partie arrière. Il peut y avoir de l'eau dans la cale, ce qui causera des problèmes à long terme.

[181] Il est longuement contre-interrogé sur son compte d'honoraires. Pour la fabrication et le développement de l'expertise thermale, il dit avoir travaillé sept heures par semaine à plein temps, pendant des mois. Il dit avoir discuté longuement avec Environnex pour savoir comment prélever les échantillons à analyser. À plusieurs reprises, il ne peut préciser le nombre d'heures pour justifier chaque honoraire dans son rapport.

[184] Quant au vandalisme, il y consacre un grand nombre d'heures. Avec les problèmes de moisissure et du cuir brisé, il doit répondre à plusieurs questions de D'........, mais ne peut répondre à toutes ses questions. Cela occasionne des centaines d'heures de discussion.

[185] Il consacre également un grand nombre d'heures à la fabrication d'objets servant à la présentation à la Cour. Il ne peut dire combien d'heures il a voué à préparer le dossier et répondre aux questions de D.......... Le témoin qui est de toute évidence passionné par son sujet d'expertise dit avoir mis le paquet pour essayer de comprendre ce qui s'est produit et pour répondre aux nombreuses questions de son client.

Autre expert D....S.....

[205] Il confirme le témoignage de Paré sur les précautions à prendre à l'automne, avant de mettre le bateau en hivernage. Il est important de s'assurer que le bateau est sec, que le fond est exempt d'eau. Il faut vider l'eau et les réservoirs, il faut utiliser un aspirateur pour éliminer toute trace d'eau.

[206] Il confirme aussi le témoignage de Paré sur le fait que si on pose une toile avant d'assécher le bateau, des problèmes de condensation l'endommageront. Il sait que la pose de ces toiles représente un marché intéressant pour les concessionnaires, c'est peut-être pour cette raison que cette méthode est utilisée. On lui rappelle que Paré avait dit que cette méthode d'hivernage est mortelle pour le bateau, il confirme que cela est vrai.

Guy Paré
Inspecteur et expert maritime
Plaisance et petits commerciaux.
418-933-1947
guypare@hotmail.com